854
影片投资类合同中，违约方的抗辩权行使是否受期限限制？（一）
微电影/剧情片
1193播放
2024-11-05 11:51
拍片热线：400-888-0960
影片投资类合同中，违约方的抗辩权行使是否受期限限制？（一）
【原创】文/汐溟
影片投资类合同中，投资方有按时支付投资的义务，相对方也有在条件成就时结算发行款的义务，或者如果有保底条款，在保底期限届满时履行保底承诺、退还投资款的义务。与这些义务对应的是当事人的权利，即支付投资、结算收益或退还投资款的给付请求权。但有请求权便有抗辩权，即一方当事人向另一方当事人提出请求时，另一方当事人也有权否定其请求，这就是抗辩权。本文讨论的问题是，抗辩权的行使是否有时间限制？
抗辩权以对请求权为主，对解除权也同样适用。对抗辩权的行使期限问题，笔者曾遇到过三个典型案例。
第一起案件中，甲乙双方签订有影片投资合同，合同签订后，查询影片相关宣传信息时，发现并无甲方的署名，且影片已经完片，即将发行，乙遂向甲发送律师函，要求其出示对影片享有收益权的证据，并提供对影片出资的证明，但乙方在要求期限内无任何回复，乙于是再次发送律师函，催告其履行披露义务，并告知其如继续不作回复，视为无收益权、未履行出资义务，甲构成根本违约，乙有权解除合同。但甲仍未回复，乙于是向甲发送解约通知函，通知甲解除合同。收到乙解除通知后，甲仍然无回复。2个月后，乙提起诉讼，要求确认解除行为的效力，并判令甲退还投资款。诉讼中，甲抗辩称乙无知情权，其享有影片收益权并提供了相应证据，认为自己无违约行为，不同意解除合同。甲行使抗辩权是在乙作出解除行为并提起诉讼后，这个行为是否合法？是否合理？
诚实信用是民法的基本原则。当事人应该善意地行使权利、履行义务，同时应有协作的精神。在这个案件中，请求权与抗辩权之间在时间上存在明显的错位，抗辩严重滞后于请求。按通常的习惯，如果一方合理质疑另一方权利的真实性，而另一方有证据能够证明自己权利无瑕疵，即能直接否定一方的质疑，本应立即出示证据，澄清事实，以避免不必要的误会，引起不必要的争端。即便是自然人之间，如有误解也会即刻解释、辩解，这既是诚信的表现，也是对其他主体的尊重。
而该案中，甲本可在受到乙质疑时出示证据予以反驳，以弥补双方之间因信任危机所产生的裂痕，但甲却沉默不作为，放任隔阂扩大，甚至在乙因此而作出解除通知后仍无表示，对解除通知无任何回应，静待乙提起诉讼后再抗辩。试想如果甲在收到乙律师函予以回应，出示相关证据，否定乙的主张，或者以无知情权为由直接否定乙的请求，乙是否还会解除合同？
本文认为，对该行为无法准确预测，但显然会使解除的概率大幅降低。另外，乙在发出解除通知2个月后才提起诉讼，一方面是乙在等待甲的反馈，希望得到甲对解除的态度，如同意解除，对解除效力如投资款如何退还持何种意见，如不同意解除，拒绝是否有依据，依据是否合理；另一方面，对甲而言，2个月是合理期限，在这个期限内，甲应该对是否解除形成意见，其未予回应的默示行为，应视为其同意解除。按解除权属形成权的性质，在通知收到之日合同本应解除，尽管相对方也有异议期，但这个异议期也应合理。尽管实践中对此并不重视，但该案中，甲收到乙的解除通知后2月内无任何反馈，结合其先前的行为，应推定其作出解除的意思表示。此后，乙起诉，甲在应诉中又作出不同意解除的答辩，本文认为，此时的答辩系对先前表示的否定。能否得到支持姑且不论，至少存在过错。
免费使用